【明報專訊】青年新政立法會議員梁頌恆和游蕙禎的宣誓案尚待裁決之際，人大常委會主動釋法；資深大律師湯家驊指出，若人大常委會最終在法庭裁決前釋法，法官很大可能在釋法後主動開庭，邀請與訟各方就釋法作陳辭，其後才裁決(見表)。但大律師公會主席譚允芝則認為，釋法或對宣誓風波案影響不大，釋法的範圍或未至於影響到法庭裁決。

譚允芝：釋法範圍或未至於影響裁決

譚允芝認為，梁游案的主要爭拗點，是立法會主席是否有權裁決讓兩名議員再次宣誓，而非誓辭的內容。她認為釋法的範圍，或未至於影響到法庭的裁決。惟譚允芝形容是次人大釋法，時機上是不幸，她又說倘若人大常委會在法庭裁決前釋法，法官有需要跟從，但她認為法官毋須等待釋法後才判決。湯家驊指出，即使法官認為未釋法已足以判梁游敗訴，但為公平起見，很大可能都會容許他們就釋法再陳辭。

湯家驊：今次釋法衝擊不是最大

對於人大常委即將第五度釋法，湯認為根本無需要，亦不能接受，感到失望和遺憾。不過他認為是次釋法對法治的衝擊不算最大，1999年人大常委會在終審法院裁決後釋法，衝擊更為嚴重。

大律師公會前主席、資深大律師陳景生則認為，是次人大釋法對香港法治的衝擊極大，他批評宣誓風波案原本正等候法庭裁決，人大常委卻在此時釋法，「係咪想褫奪法庭的判決權？」他又慨嘆中國一邊強調自己有法治，但只是「中國特色的法治」，與港人和西方社會理解要法治相距甚遠。

北大教授：法律程序解決政治問題

全國港澳研究會理事、北大法學院教授陳端洪昨回應說，釋法是對現有的法律規範進行普遍性的解釋和澄清，「不直接裁決具體案件」。他又表示人大釋法不能針對香港本地法律，具體案件必須在本地法律的基礎上解決。陳說：「如果案件涉及基本法，人大釋法對案件的審理具有指引作用。然而，釋法不是重新立法，不創設新的(法律)規範，因此，這種作用是正當的。」他形容目前的司法覆核案涉及政治問題和法律問題，「是用法律程序來解決政治問題」，稱本港的法院被捲入了政治問題，是對香港司法的政治智慧的一次考驗。

釋法或涉序言「序言沒法律效力」

對於基本法委員會委員譚惠珠昨表示釋法符合《基本法》158條，湯家驊反駁指該條文訂明，釋法應由終審法院向人大常委會提出。至於譚惠珠稱釋法或涉及《基本法》的序言，湯家驊與陳景生均認為，序言並沒有法律效力。陳補充，序言主要是道出立法背景，並在解釋法律時作為參考。