【明報專訊】提供「代客探監」服務的公司東主及5名員工或義工，透過報稱是囚犯「朋友」到監獄探監，早前被裁定串謀欺詐懲教署罪成，各被判100至150小時社會服務令。連同公司東主在內的其中4名被告不服定罪上訴，昨被上訴庭駁回，上訴庭並表示「朋友」必須是囚犯認識的人。

上訴人分別是曙光用品公司的東主溫皓竣、義工潘定基，以及曙光的員工關巧用和鄧志紅。根據控方案情，溫於2011至12年安排其他被告代客到荔枝角收押所探監服務，涉及31名被羈押囚犯。

上訴庭：「朋友」須囚犯認識

《監獄規則》第48條訂明，「除囚犯的親戚朋友外，任何人未獲特別授權，不得探訪囚犯」，而本案主要爭議是條例中對「朋友」的定義。上訴一方認為，法庭應採納較廣闊定義，即任何人只要有真實而合理的原因，便可用「朋友」身分探監。惟上訴庭判辭指出，法例容許囚犯親友探監，目的是令囚犯能與外界保持接觸，助他們更生及適應獄中生活，故「朋友」定義必定是囚犯的私人朋友，即他認識的人。

上訴一方早前表示《監獄規則》第203條訂明，每名候審囚犯均獲准於任何周日接受探訪，反映法例對候審囚犯(即未被定罪但被還押的人)採用更寬鬆的探訪標準。惟上訴庭認為，雖然候審囚犯可享有較多接受探訪時間，但法例沒特別指明他們可被不相識的「朋友」探訪，故無論囚犯是否已被定罪，都應採用同一的「朋友」標準。

上訴庭又認為，即使上訴人曾公開宣傳代客探監服務，甚至身穿公司制服探監，懲教署亦早已知悉他們所為而沒有阻止，但他們確曾不誠實地報稱是囚犯的朋友，已構成虛假陳述，足以將他們定罪。

【案件編號：HCMA700/13】