【明報專訊】「七警案」主角、公民黨成員曾健超(小圖)於佔領運動期間，被指向警察淋潑有味液體及拒捕，案件昨續審。法庭繼續處理涉案亞視片段可否呈堂的問題。辯方指出，片段包含曾健超懷疑遇襲經過，不排除有人為削弱曾的證供而提供不真實片段，又指法庭應考慮佔領運動後社會撕裂的背景。裁判官回應說，「大家都係香港人，�麙く�聽聞有�曮夾けo生。」但專業裁判官應將之撇除，辯方最終撤回上述陳辭。

「涉七警案 亞視或曾改片」

辯方資深大律師彭耀鴻昨陳辭時指出，案發當晚除發生「黑衣人」懷疑用液體潑警事件，「亦有一件事發生�驉A即係我當事人(曾健超)�鷊t角被襲擊�翵ヾv。由於亞視片段亦包含曾健超懷疑受襲經過，彭指「唔排除有人為�鱈d弱佢(曾健超)而去提供未必真實�鴾軉q」，故片段被人刪改的說法非天方夜譚。

主任裁判官羅德泉指出，本案審訊至今從沒提及另一案件，詢問彭是否要求法庭考慮該案件的資料。彭表示法庭審理本案時，無可避免要考慮曾健超遇襲案，「唔能夠撇除呢個眾所周知�麰I景」。

「港人佔領�麙く�聽過咩事」

法庭其後小休5分鐘，開庭後彭改變主意，稱法庭毋須考慮曾健超遇襲案，只需考慮2014年9月28日(即佔領運動開始)後的社會撕裂、警方與市民衝突的背景，透過整體社會氣氛去理解亞視片段被人刪改的動機。

惟羅官指出，法庭不會猜想亞視片段被人刪改的動機，並說：「大家都係香港人，�麙く�聽聞有�曮夾けo生，但專業法官就算聽到�曮夾ヾA都應該�鶻f訊時撇除晒佢。」彭表示認同，並再次改變主意，撤回上述陳辭。

批控方加證據遲通知不如學生

此外，代表控方的副刑事檢控專員兼資深大律師梁卓然，昨申請把電腦證書呈堂，以證明一份與本案有關的政府新聞稿的發出時間。彭耀鴻表明反對，指控方審訊期間不斷增加證據，且根據《證據條例》，控方須在提出電腦證書前14天通知辯方，但控方遲了8天才通知。

彭質問梁：「貴為副專員無理由唔知道(上述法例要求)。我唔會話第一年讀法律�嚝ル秅@定會知，但第三年讀證據法一定會知。」惟裁判官最終行使酌情權，批准控方將電腦證書呈堂。

【案件編號：KCCC443/16】