【明報專訊】全國港澳研究會會長陳佐洱早前指香港沒有依法實行「去殖民化」，與此同時「去中國化」死灰復燃，造成巨大內耗，令香港經濟發展被澳門和新加坡拋離，言論引起社會爭議。另一邊廂，郵政署擬遮蓋舊殖民地郵筒上的英國王室「嘜頭」，民間強烈反對，認為不需「二次去殖」。

香港回歸18年，英國統治早成歷史，緣何再提「去殖」？殖民地歷史除了遺留「問題」，還有什麼？

■陳佐洱「去殖民化」言論爭議

由於陳佐洱沒有解釋「去殖民化」究竟包括什麼內容、依據什麼法例，言論被批不負責任。他翌日補充﹕「如跟國家主權、安全和發展發生牴觸而沒加以糾正，就出現未推行去殖民化的問題。」

民主黨主席劉慧卿認為，若陳佐洱認為香港裹足不前源於「沒去殖民化」和「去中國化」，屬「斷錯症」。而陳為何提出「去殖民化」的問題，惹來不同揣測。

分析﹕去什麼殖？

《明報》9月22日的報道引述一名在北京做港澳研究的人分析，所謂「去殖民化」主要有三方面：

1. 按照《基本法》完成主權、政制、政治效忠對象的轉換

2. 在香港社會、教育、政治層面建立國家觀念及認同

3. 與英國保持距離，徹底完成在體制、人心上的割離，不會有戀殖傾向，及至視國家為他者的發展

◆法律層面未去殖？

公民黨立法會議員梁家傑表示，回歸後本地法律已實行「去殖民化」，如法例條文中「港督」改為「行政長官」。但全國港澳研究會理事陳端洪認為，去殖包括法律、政治和社會文化不同層面，香港仍未就23條立法，反映法律上沒做到「去殖民化」，他認為23條立法是對回歸後新主權的尊重。

◆有人借「戀殖」抗中

陳端洪表示，近年有港人滋擾內地遊客，是社會層面「未去殖民化」的問題。他質疑高舉龍獅旗的人是「假戀殖」，因為他們沒經歷過殖民時期，質疑有關人等借「戀殖」對抗中國，但相信港獨不會成為主流。

◆本土意識 排斥內地？

新民黨副主席田北辰認為，陳佐洱口中「應放進博物館卻跑出來招搖過市」的東西應是龍獅旗(港英旗)，又指有人堅持外國一套，在政改上玉石俱焚，屬殖民思想。全國港澳研究會副會長劉兆佳相信，陳是希望港人反思，因近幾年有港人頌揚殖民地統治的言論、搬殖民地旗幟出來飄揚，衝擊中央政府的權威，排斥內地同胞等現象令內地擔憂，甚至不利「一國兩制」的前景。

民間智庫「民主思路」召集人湯家驊則認為，舞動龍獅旗的人只是發泄情感。政制及內地事務局長譚志源也強調發表「本土」思想言論的港人「非常非常少數」，中央或前中央官員「應該對香港、港人多一些包容、信任」。

去殖爭議例子

郵筒遮英殖「嘜頭」？

「去殖」引起熱議之際，郵政署建議將舊殖民地郵筒的英國王室徽號遮蓋，劃一套上香港郵政的蜂鳥標誌；另會挑選不同款式的舊郵筒放在歷史建築物內，作為郵政文物供觀賞。民間出現反對聲音，促郵政署擱置計劃。

全港現有59個屬不同殖民地時期製造的郵筒仍在服役，佔全港1148個郵筒的5％，鑄上當時英國君主圖案及皇冠標記，一個徽號代表一個時代、一段香港史。根據民間組織「郵筒搜索隊」的資料，回歸時全港有144個殖民地時代郵筒，即18年來已減少六成。

郵筒搜索隊：已成本土象徵

郵筒搜索隊隊長冼偉文認為沒需要抹走殖民地歷史，「郵筒由紅身黑底，變為回歸後綠身藍底已是『去殖』，不能進一步破壞歷史」。他指回歸多年，舊郵筒已是本土象徵。

郵政署：王室徽號不合宜

郵政署指舊郵筒仍展示皇冠標記或英國王室徽號並不合宜，遮蓋標記或徽號並劃一標示香港郵政的蜂鳥標誌，是務求所有街道郵箱即使款式不一，市民仍能識別。署方會以不損壞古郵筒的方式遮蓋有關標記和徽號。

長春社：郵筒屬「活文物」

長春社高級公共事務經理李少文指殖民時代郵筒是本港歷史一部分，其價值在於現時仍在服役，是「活的文物」。若殖民標記被遮蓋或運到博物館展出，只會將街頭文物和市民的生活完全割裂，非最佳保育方式。

學者：斬斷香港史

康文署博物館專家顧問(本地史)蕭國健批評，覆蓋郵筒的英殖「嘜頭」會斬斷本港歷史的延續性，又指「不論你覆蓋幾多個郵筒，殖民地歷史依然存在，倒不如向外介紹這些標記的象徵意義」。

■去殖民化(decolonisation)

殖民統治被視為不平等和不公義的政治制度。二戰後聯合國確立「民族自決」權利，全球殖民地紛紛爭取脫離殖民者統治，建立主權。去殖民化又稱「非殖民化」，即一地的殖民統治者撤走後，社會將殖民政府遺留的政治、經濟、思想、文化等影響去除，重新建立本土政治，取得經濟、文化獨立的過程。「去殖」的方法和程度並無理想模式。

香港不是「殖民地」？

中國於鴉片戰爭敗於英國，1842年簽訂《南京條約》割讓香港島；後敗於英法聯軍，1860年簽訂《北京條約》割讓九龍半島；1898年的《展拓香港界址專條》則租借新界連大嶼山予英國99年。「香港曾是英國殖民地」是我們普遍的理解，但中共政府不承認香港是殖民地。在中國反對下，1972年聯合國把香港及澳門從反殖宣言中適用的殖民地地區名單刪除。所以按中國官方概念，香港不是「殖民地」。

■一國兩制 港僅「部分去殖」？

中文大學學者蔡子強表示，去殖民化一般可指政制、法律、教育、公務員系統本地化，更改地名等方面問題。嶺南大學學者羅永生指出，過往一些地區脫離殖民統治後，會更改國家語言、體制，例如曾是法國殖民地的越南，沒有延續法國的司法制度。

中英雙方就本港回歸問題，談的是「平穩過渡」，《基本法》規定「保持原有的資本主義制度和生活方式，50年不變」，以及香港不跟隨中國實行社會主義制度和政策等。所以香港回歸後基本上沿用英殖時期的管治模式(行政主導立法)、司法制度(司法獨立、普通法制度)和經濟體制(自由市場經濟、積極不干預政策)。回歸後不同的是香港的區旗、區徽，政府部門會懸掛中華人民共和國國旗和國徽，紀律部隊徽章中的英國王室徽號被區徽或其他圖案取代等。

今日的香港，百年英治遺留下來、帶殖民地色彩的東西舉目皆見﹕不少街道、學校、醫院、公園及海港都以英國王室成員或殖民政府高官的名字命名，如維多利亞港；不少英殖時期的建築被評為古蹟，得妥善保育，如終審法院大樓。凡此種種皆是香港歷史、香港人生活及集體回憶的一部分，也建構我們的身分認同。

學者：體制去殖 人心未歸

香港理工大學學者鍾劍華表示，香港回歸，體制上已改用《基本法》代替回歸前的法律，之後亦有加強母語等一系列措施(如母語教學、普教中)。今出現「人心」問題，例如有人想保持香港特色，不想急速「中國化」，他認為中央應反思箇中原因。

前財政司長梁錦松認為要做到「人心回歸」，中央應該尊重香港自由、民主、法治等價值觀。

■全面去殖＝去香港核心價值？

一國兩制下，香港保留英殖時期的政治體制、經濟體制、司法制度和生活方式，港英時代的公務員隊伍也繼續為特區服務，同樣「平穩過渡」的還有法治、廉潔、言論自由、新聞自由、示威遊行自由等港人重視的「核心價值」。這些長期發展積累的經驗及制度，被視為香港賴以成功的基石及優勢。有意見認為，去除這些因素，等同去除香港的價值。

˙律政司長袁國強

回歸後有些制度仍沿用，如普通法制度和司法制度。不是每樣東西也要改，有優勢的、可令香港繼續向前行的需要保留，與《基本法》有矛盾的則需要處理。

˙新民黨主席葉劉淑儀

殖民地制度長時間影響香港，當中部分屬正面影響，好的東西我們不需要去除，亦不能以法律去除。香港須秉承「一國兩制」好處，一方面維持過去良好傳統，例如法治，另一方面加強了解國家。

˙泛民會議召集人何秀蘭

政治方面，英國人在權力結構中已無影響；經濟上，香港市場開放，政策無向英資傾斜。九七主權移交後香港自由不增反減，經濟上更依賴中國，反而很多香港人擔心被中央政府「再殖民」。

˙教育評議會副主席何漢權

不能盲目說殖民「絕對好或絕對唔好」，也毋須美化殖民時代。英殖統治時，香港曾是黃賭毒及貪腐盛行之地，早年種族待遇不平等、學歷認可不公道、英人英語高踞優勢等，都讓讀書人及有識之士難堪。但英殖也讓香港遠離內地政治鬥爭，港人可拼搏、建設香港。