最近媒體非常關注加拿大是否加入亞投行這件事，反對黨人士和各路專家輪番上陣論證加拿大加入該行的必要性，然而至今我還是沒有看到特別令人信服的證據和分析。
從純粹經濟角度來說，加拿大是否應該加入亞投行？應該。是否該在3月31日前加入成為創始成員國？不一定。
亞投行是中國政府為了配合「一路一帶」的戰略宏圖而推出的，旨在在亞洲進行大規模基礎建設，構造歐亞大陸的交通網，從而進一步促進亞歐各國的貿易往來。對中國來講，具體就希望未來能夠從中東地區更方便的進口石油，同時將國內的產品輸出至他國，減少剩餘產能。
當然，除了這些直接利益外，亞投行可以幫助中國提升其在亞洲甚至全球的話語權，並促使人民幣成為全球儲備貨幣之一。
對於加拿大而言，在亞洲進行的基礎建設不能給本國帶來很大的直接經濟利益。我們要將石油天然氣木材礦石等出口到亞洲，需要經過太平洋，歐亞大陸的交通網對跨越太平洋沒什麼幫助。這個交通網對英法德意等國意義當然不同，如果中國出資修建鐵路公路，他們到時坐享其成，或以很低價格，使用這些鐵路公路運送他們的商品，何樂而不為？
從長期來看，加入亞投行可以促進中加兩國關係升溫，從而有利於我們打開中國市場，但這一目的可以通過其他手段去實現，比方說成立人民幣清算中心、簽訂兩國自由貿易協定等，而非一定冒着激怒美國的風險趕在3月31日前加入。
就算加入亞投行成為創始成員國，加拿大到時能得到多少話語權還未可知。因為是亞洲的銀行，據說非亞洲國家到時在該行裏的總投票權不會超過25%，這25%再以GDP權重和多個非亞洲國家一分，我們能最終能佔有多大比重？將來投票選擇投資項目時加拿大估計還是不能隨心所欲。
如果只是為了爭取機會參與在亞洲的投資，從中分紅利，加拿大可以等到6月章程出來後成為普通成員國再參與進去。
加不加入亞投行絕對不僅僅是個經濟問題，其中更多涉及外交政治的博弈。加入的話可以得到一個增強國際影響力並參與制定遊戲規則的機會，同時向中國釋放一個友好信號，但也會刺激到美國甚至損害美加的盟友關係。很難說加拿大放棄成為創始成員國的決定是對是錯，但純粹從經濟角度看可能是個四平八穩的選擇。
BMO Capital Markets高級經濟師陳蔚純博士(Dr. Christy Chen)
');){kind=small}
;)
