紅二代的自我救贖
研究中共18大之後的中國，「紅二代」是個繞不開的話題。這首先是因為，紅二代全面接班掌權，是習李領導班子和胡溫一代的顯著區別。但什麽是「紅二代」？確有其事嗎？
我這裏所說的「紅二代」，是指：1，參與共產黨打天下的老共產黨人的子女；2，這些老共產黨人基本上都具有黨政領導幹部(官員)身分，所以，「紅二代」也就是通常所謂「幹部子女」。這當然是確有其事的。接下來要問的是：他們有共通點嗎？如果答案是「沒有」，談「紅二代」也就沒有意義了。
紅二代：老共產黨人子女 享有特權
我所謂「共同點」是個中性詞，沒有好壞評價的意味在裏面。很多「紅二代」不喜歡被稱為「紅二代」，並不是因為否認這一群體的共同點，而是因為在非紅二代的平民百姓出身的大多數人心目中，「紅二代」所具有的「特權子女」的負面形象。例如《幸福小康是個硬道理》的作者賈虹生，他對於「紅二代」的提法就很不認同：「他覺得，這些人與多數同齡人有相似經歷，都是社會中人，他們之間的思想認識也各不相同，不能把這批人看成特殊群體，更不能看成是與大衆割裂甚至對立的群體」。
這就引出了另一個問題：享受特權是「紅二代」的共同點之一嗎？
不懷偏見的人都不難得出結論：是，他們就是特權子女，曾經享受過非紅二代沒有的特殊權利和待遇。這在所有共產黨國家全都一樣；這個南斯拉夫的吉拉斯所認定的「新階級」即特權階級，比所謂的「無產階級」、「資產階級」更具備馬克思所定義的「階級」的特徵，其社會地位、自覺意識、思想信念、組織紀律性等等更具有齊一性。
毛發動文革 首重解決「特權階級」
毛澤東之所以發動文化大革命，除了要奪回被劉少奇、鄧小平等中共領導人邊緣化的權力之外，解決「特權階級」問題毫無疑問是他最重要的考慮。實際上他也切實採取了許多激烈的措施來打擊、削減這些特權，而這也恰恰是「文革」得到衆多中外人士正面評價的主要原因。毛左、薄熙來能夠大得人心，最根本的原因就在於，改革開放從「徹底否定文革」開始，實際上對「文革」的否定極其膚淺、極不徹底，甚至可以說是極具誤導性——這從改革開放30餘年來「權貴資產階級」的大氾濫，就可以得到最有力的證明。令天下人震驚不已的中共官員的嚴重貪腐，是這個「權貴資產階級大氾濫」必有的符合邏輯結果。毛左們把改革開放和「文革」相對立，認為改革開放對「文革」的否定才導致了權貴資產階級的大氾濫，認為解決的辦法，只有回歸毛晚年的「文革」路線。真是這樣嗎？
左派：改革開放致權貴資產階級腐敗
產生官員嚴重貪腐、道德墮落的根源何在？共產黨的傳統說辭是：被資產階級思想腐蝕，貪圖享受，喪失了共產黨人的革命理想、信念和高尚道德。毛澤東就是這樣理解的；相應地，他採取的辦法當然就是「千萬不要忘記階級鬥爭」，「無產階級專政下繼續革命」，清洗「黨內走資本主義道路的當權派」。他絲毫沒有想到，貪腐、墮落的根子恰恰在於他視為命根子的那套東西——階級鬥爭、暴力革命、無產階級專政！「無產階級專政」一定是、只能是一黨專政，一黨專政不可避免地一定滑向領袖一人對全黨的專政；他做夢都沒有想到，這個「三位一體」一定會導致權力不受監督制約；他對「權力導致腐敗，絕對權力絕對腐敗」毫無概念。在這個根本認知上，鄧小平和毛澤東幾乎沒有差別。儘管鄧知道權力監督制約的必要性，但他簡直就沒有想到權力失控和階級鬥爭、暴力革命、無產階級專政這「三位一體」的必然關聯。
一黨專政必成領袖專政 權力失控
「文革」到底是怎麽一回事，我以為至今誰都沒說清楚——包括西方衆多的研究者在內。原因也很好解釋：因為不掌握合用的分析工具。「工欲善其事，必先利其器」，在這一點上，學者和工匠是一樣的。合用的工具，首先是「政體四分」——把「專制」細分為「普通專制」和「極權主義」，再把「民主」細分為「自由民主」和「民粹民主」。這篇小文無法詳談，請參看我的相關文章〈理解中國前途的七件工具〉 ，以及〈什麽樣的民主才是好東西〉、〈何種民主〉。「文革」最令人意外的奧秘就在於，毛澤東牌號的極權主義——極左的(區別於極右翼的極權主義納粹主義)民粹極權，和民粹民主簡直就是一個東西！
當代西方學者的最大盲點，就在對於壞民主「民粹民主」的無知上；他們頂多只能承認民主可能會敗壞，可能會不成熟、運轉不良甚至失敗，但他們無法清晰、斷然，從政體類型的基本區分上承認民主還有好壞之分；他們無法承認在好民主——自由民主之外，還有根本不同的另一個壞的民主類型，和好民主同樣具有成為民主的充分資格。這是因為，「民主」在西方已經通過民主/專制的正邪對立二分，成為不由分說的「一神論」的新神，一個無上光榮的尊稱，誰要是說民主不好，就一定是專制者無疑。這個「二分法」(包括馬克思的辯證法在內)是西方文明的一個思維痼疾，源遠流長，既有哲學根源，還有邏輯和宗教根源，這裏也無法詳談，只能留待今後專文申論。
轉向英美模式 「先法治後民主」
有了政體四分這個合用工具之後，解決貪腐問題的辦法就迎刃而解了，這辦法就是好民主——自由民主。
第二件合用工具是現代化理論；具體說是現代化的3個基本模式、3條基本路徑：英美模式、德日模式和法俄模式。中華民族近代以來遭受的所有苦難挫折，總根源就在於選錯了道路——沒有選英美模式，卻選了法俄模式(詳見〈理解中國前途的七件工具〉)。「改革開放」到底應該如何理解？無非就是不自覺地、半遮半掩地從法俄模式向英美模式靠攏，其實質就是這麽的一回事。而英美現代化模式的一個重要經驗，就是「先法治後民主」，以法治為前提和基礎的民主，而這正是中共第十八屆四中全會似乎已經決定了的基本選擇。果真如此的話，中華民族、包括中共的前途真正不可限量！
掌握了這些分析工具，所謂「紅二代」問題也就很好理解了﹕1，「紅二代」從何而來？從列寧斯大林創建的極左翼的極權主義而來；2，他們為什麽會得到負面評價？因為這個制度必定產生特權階級，特權必定導致腐敗，而「特權腐敗」就是當前全中國老百姓幾乎無不切齒痛恨的頭號社會弊病；3，「文革」表面上是對特權腐敗的強力打擊，但是，這種依靠獨裁領袖發動群衆運動清理特權腐敗的辦法，和自古以來專制皇權(典型的如朱元璋)治理貪腐的「治標不治本」辦法殊無二致，由於對貪腐的根源——專制、獨裁、極權——毫無認知，其必然失敗是注定了的；4，「紅二代」未來應該怎麽辦？應該投身於「全面深化改革」的大事業，漸進、有序、可控地推進中國多層次、全方位的現代化。這條路走通了，「紅二代」就是「中華民族偉大復興」的大功臣，足以彌補他們父輩的所有失誤和罪過。這是「紅二代」唯一的自我救贖之路，沒有第二條路。
不改專制獨裁極權 反腐難治本
最後一個問題是：他們能做到嗎？簡單說吧，從我所認識和了解的許多「紅二代」身上(我太太就是紅二代，她父親曾經是中共首任空軍司令劉亞樓的秘書，母親是14歲入黨的老革命)，我是看到了希望的。「紅二代」和整個中國社會一樣多元、複雜、五花八門，裏面當然有敗類，靠權錢交易大發橫財的權貴資產階級分子；有糊塗蟲，極左新毛；但這些都不是主流。主流是什麽？樂觀的估計是，對法治、憲政的認同可能逐漸成為「紅二代」的主流；其中有自由派(在法律界和企業界的紅二代當中，自由派數不勝數)，有憲政社會主義派，有新民主主義派，有社會民主主義派，有黨內民主派，還有三民主義派，等等，這些派別未來都可能向法治、憲政靠攏。
我們這些「老三屆」有許多共同的優點，不少文章都說到了，其中特別重要的一點，就是超出一己私利的高尚理想信念，對國家、民族、社會的強烈歷史責任感。我們也有不少共同的缺點，最大的缺點，應該就是知識儲備的混雜，學術訓練、尤其是文獻閱讀的不足，導致對世界先進思想、先進文明的了解膚淺、半通不通。我們當中很多人甚至至今都是一隻腳邁進了改革開放時代，另一隻腳卻留在了毛澤東時代。一個頗有代表性的例子，是金一南和他的《苦難輝煌》。這本書在「紅二代」當中影響非常大，很多「紅二代」簡直被這本書弄得如癡如醉。不能說這本書沒有積極意義。儘管有片面誇大之嫌，它裏面所講述的老共產黨人的無私奉獻和英勇犧牲精神確實很感人，而這恰恰是「紅二代」應該大力繼承發揚的光榮傳統。
這本書最大的問題在於，對這個「光榮傳統」的另一面——殘酷、血腥、反人道、反文明，它和極權主義罪惡的血脈相連等等，沒有絲毫反省和檢討。理性缺失、感性爆棚，科學淪落、信仰補位，方向不明、一味盲幹——這條「金一南路線」如果成為「紅二代」的主流，很顯然，中共的前途就很不樂觀了。
老三屆理想信念高尚 知識不足
這篇文章已經寫得太長了，我必須三言兩語結束。習李執政兩年，我的基本評價可以用「五個亮點，一個頑疾，四個隱憂」來概括。
「五個亮點」是：市場經濟的決定性作用(這不是資本主義是什麽？)；鐵腕反腐(這不是清掃權貴資產階級是什麽？)、24字「社會主義核心價值」(這不是普世價值是什麽？)、「全面深化改革」(這不是繼承鄧小平、告別毛澤東是什麽？)、「全面推進法治建設」(這不是憲政是什麽？)。
「一個頑疾」是，中層基層政權的「腸梗阻」。與江李、胡溫兩任相比，政權高層的「腦梗塞」大有起色，人們又看到了改革的希望；但中層和基層的執行力仍然很成問題；貪腐是收斂一點了，但官員的無所作為和胡作非為遍地皆是。
「四個隱憂」是：宣傳意識形態部門猛颳左風；軍界親俄反美的極端民族主義「鷹派」亂放黃腔；警方對建設性的理性溫和異議分子粗暴鎮壓；統一戰線無所作為。這4個部門的問題，令各界精英對習李要麽觀望猶豫，要麽大失所望。
同樣，頑疾和隱憂如果長期持續，中共的前途也就不容樂觀了。但亮點和這些比較，畢竟還是主導方面。所以，對「紅二代」執政持謹慎樂觀的態度是有理由的。
