評論節錄
【明報專訊】◆1. 恒生管理學院商學院院長 蘇偉文：
需有穩健財政基礎
對一些福利主義(welfarism)評論者來說，人口老化(ageing population)的因應之道很簡單，就是要實行全民退休保障，以令老有所養，但批評者亦表達了政府財政能力負擔這個考慮……實行全民退休保障要有穩健的財政基礎……以目前香港政府的財政狀况是應付不了。筆者自己不是社福界的專家，只是站在財政的角度看，任何政策決定需要在財政上過關。
2. 香港樹仁大學經濟及金融學系助理教授 楊偉文：
市民投放資金 或損生活素質
筆者並不完全反對全民退保的想法，這令公民有更好的經濟安全保障，不因年老、傷殘等失依靠，不單有助社會穩定和諧，更有利培養市民的歸屬感，吸引人才扎根定居，最終對經濟發展帶來長遠利益，惠及每一階層……計劃涉及市民把資金帶來的機會和年輕努力成果之交託，這都是一去不返的資源投放。有人認為問題最終可透過政府墊支包底解決，但這意味着其他社會服務供應減少和加稅需求，導致整體生活素質下降和私人資金減少，造成經濟擴張困難和就業機會減少，產生的新貧窮問題不亞於人口老化。
˙解讀
身兼房屋委員會財務小組主席的恒生管理學院商學院院長蘇偉文是本港金融學者，曾就不同議題發表意見，其觀點主要由經濟角度出發，涉及發展的議題可由「環境」(environmental)和「社會」(social)兩角度討論，評估項目的可持續性(sustainability)。就全民退保議題，蘇偉文認為實行須有「穩健的財政基礎」，但香港目前的財政狀况不能應付開支，估計不能持續推行。
楊偉文為經濟及金融學系助理教授，和蘇偉文一樣以經濟角度切入討論。他就「開支」的觀點由對社會影響的角度作進一步解釋，認為全民退保供款計劃也是市民的投資(investment)，如投資失利，即使可用政府資金解決，但那意味着政府要削減其他方面的開支和加稅，反而有可能致整體生活素質(quality of life)下降，或加劇貧窮。
◆3. 香港中文大學社會工作學系副教授 黃洪：
團結市民 增歸屬感
政府一直對這社會變化(人口老化)缺乏認真的準備，沒有制訂長遠及完善的退休保障計劃，以致大批長者現時陷入貧窮的處境。歐洲設立全民的社會保險制度是用來團結國民，增加國民的歸屬感和認同感(sense of identity)的重要手段……設立全民退休保障制度有助建立全港市民的歸屬感與團結，為解決現時香港社會及政治撕裂局面提供其中一條出路。
聯合國國際老齡大會要求世界各國確保長者退休後有基本的生活保障。香港社會就應該設立怎樣的養老及退休保障制度在過去半世紀一直爭論不休……有時候確是政府與民間未有共識(consensus)，但更多時候是由於商界的強力反對及有意拖延。1995年，政府放棄推行老年退休金計劃，當時反對聲音主要來自商界、金融保險界及經濟學者。
˙解讀
黃洪是社會工作學系副教授，關注貧窮問題，在2004年至2007年擔任「爭取全民退休保障聯席」召集人。聯席的理念是「每一位長者均享有各項基本人權(human rights)……應有尊嚴的生活，免於貧窮……在晚年獲得多方面的長者保障，包括醫療、房屋、長期照顧服務及合理生活水平金額」。
黃洪在文中提及多個支持設立全民退保的理據，而香港遲遲未確立全民退保的部分阻力來自商界及經濟學者，反映反對的理據多因為經濟因素。政府中央政策組前首席顧問劉兆佳曾指出，早在曾蔭權時代，他們研究發現中產人士(middle-class)認為個人應只承擔自己的退休開支，不願承擔其他人的支出，落實全民退保會面對中產的反對，執行上有一定困難。不過，就維持或改善生活素質的決定，或評價政策的價值時，應盡量考慮其對社會各階層、各界別的影響，不應單憑部分人的反對而否定政策的存在價值。
◆4. 學聯前副秘書長 林兆彬：
資源再分配 彰顯公義
社會政策其中一個功能是解決社會問題……全民養老金是整個社會集體儲錢的政策……就是社會上相對有能力的人和公司，由他們供款，但受惠的人是所有人，為全港長者提供多一條退休支柱……彰顯公義(justice)，縮窄長者退休後的貧富差距(rich-poor gap)。人類是群居的動物，建立社會就是要體現互相幫助的精神，所以才會有各種的社會保障(social security)制度。有能力者支付更多的稅項，幫助弱勢群體，進行財富再分配，長遠建立一個均富的社會。要促成全民退休保障，除了要整個社會充分的討論之外，關鍵在於中產和商界能否放下成見，肩負起應有的社會責任(social responsibility)。
˙解讀
學聯前副秘書長林兆彬是註冊社工，以上意見是他對獨立時事評論員李兆富題為〈「老奉金」把香港推向共產〉一文及其他類似觀點的回應。李兆富反對「大家的父母大家撐」，認為全民退保(即周永新提出的全民老年金，或稱全民養老金)是「劫貧濟富」。林兆彬不認同此觀點，認為養老金能彰顯公義，把部分社會資源再分配(re-distribution)，有能力的人集合財富去幫助有需要的人。他以「人類是群居的動物」為理據，解釋社會為何需要這種互相幫助的政策。事實上，稅務系統就是類似的一個制度。以薪俸稅為例，市民按收入高低繳交不同數額的稅項，政府稅收用作支持公共服務(public service)和社會福利，也算是全民受惠，所以「大家的父母大家撐」不算是新概念，也並非李兆富所指的「烏托邦構想」。
◆5. 專欄作家 馮肯：
有能力者付出少少 讓老有所養
學者提出全民老年金，打工仔有份繳稅，讓六十五歲長者可月取三千元……贊成像我們這些有點能力，仍然有點氣力的人，每月付出少少，老套一點說，起碼當是予父母輩的一點心意……信守自己的生活自己救，相信有能力付出始終最幸福。但對上一輩，總覺有所虧欠，他們上世紀建設了騰飛的香港，勞碌一生，我相信大部分人是永遠不能忍受再見到拾紙皮的弓背婆婆的。不過，老有所養老有所依何時不再是口號？不免有點悲觀，皆因想起討論多年的醫療融資，到今天還是不見蹤影。
˙解讀
作者以「孝道」(filial piety)的角度出發，表示贊成由「打工仔」每月供養社會上的老一輩，同學可連結至單元三現代中國的「中華文化與現代生活」主題理解。傳統中國社會提倡「老有所養」，但作者反思香港社會很多政策如醫療融資、退休保障還未落實，對解決長者貧窮問題沒有實質幫助。
