炎炎夏日，不少人喜歡買一些充氣泳池，讓小孩在草地上玩水，但一位租客竟因此而被房東以N5表格申請驅逐，事件還驚動警方。除了不可用充氣泳池，陽台放捕鼠器原來也有機會違章，有人更因一味「薑蔥爆龍蝦」被鄰居投訴，差一點鬧上法庭。一文看清Condo不同的「冷門規則」，避免誤踩地雷！
房產內嚴禁何類型泳池
奧沙華的一個家庭因讓孩子在出租房屋內使用淺水池而面臨被驅逐的危險，住客們紛紛指責房東在盛夏強制執行充氣泳池禁令的行為太小氣。
Facebook上的一篇帖子寫道：「我剛剛收到一張N5表格，因為我把孩子放在一個空的小泳池裡，我把它當作嬰兒圍欄，因為帶著孩子進出泳池更方便。」該帖子提到了房東用來送達「因干擾他人、損壞公用物品或物業過度擁擠而終止租約的通知」時使用的N5表格。
後來有人向兒童泳池裡給4歲和9歲的小孩拍照，之後有人報了警。事主稱幾週前他們收到了一封信，說不允許使用泳池，但他們已經有泳池6年多了。
該房產是Carriage Hill，一座位於奧沙華市中心以北的五棟建築群。資料顯示，這份N5表格提供了房東驅逐的理由，稱「2023年7月7日下午4:30左右，當地警方在收到禁止在該房產內使用任何類型的游泳池的通知後，前往Carriage Hill調查居民在該房產內使用淺水池的事宜。」
房東Realstar Management Partnership則表示，儘管辦公室職員當時已向她（以及與她一起的人）解釋說，所有租戶必須遵守的規則和規定，但她「還是這麼做了」。房東認為事主多次干擾房東執行物業的規則和安全協議，因此決定發出驅逐通知。
房東被指設法趕走舊租戶
不過，網上輿論幾乎一面倒支持事主，並稱房東Realstar Management Partnership是「出於任何可能的原因」找理由驅逐舊租客，其說是執行規則，不如說是想方設法驅逐長期租戶。
在今天的多倫多，不管事件是否違反了規則，驅逐整個家庭的決定都被定性為「惡棍之舉」。可是由另一角度想，違反了租賃協議的條款，便要付出代價。房東亦多番強調，有關的條文老早已寫在大廈章則內，租戶不應以「多年來都是這樣」作為一個抗辯理由，因為條文在她們入住之前已寫得清清楚楚。
我們當然不可能用讀心術找出房東突然以此驅逐事主的理由，但我們可以此明白，原來Condo的規則，不排除有一些是比較「冷門」的，但冷門不代表可以不遵守。
擔心水池帶來孩童安全問題
那麼，在Condo的草地(或其他公共空間)使用這類可隨處買到的充氣泳池，是否真的不合理？翻查資料，原來近年有部分Condo的確會有相類似的條文，理由是小孩浸泡在充氣泳池中，如無人看管的話或會有危險。
例如在京斯頓Parkway街Homestead聯排別墅，早在2019年，物業管理公司已禁止該物業內所有公共範圍內使用任何類型的游泳池，包括小型兒童游泳池。
Homestead的助理副總裁邁克·特卡拉斯（Mike Terkalas）當時曾表示，當一名租戶在公共前草坪上放一個約60厘米深的大型淺水池且無人看管時，問題就出現了。
他指出，該市的一項規章制度禁止在沒有適當圍欄的情況下豎立一定高度的水池。該附則規定，「任何位於私人財產戶外的水體，其中任何一點的水深可能超過60厘米，都必須予以封閉。」
他補充，「我們居民和社區兒童的安全是我們的首要任務，而前草坪上的游泳池太危險了，因此我們不允許。」由此看來，早在這次充氣泳池的爭議出現前，其實早有物業管理公司因安全問題訂立相關的條文。只能說，這類禁令相對來說是比較冷門，畢竟誰會想到夏天竟不能讓小孩嬉水，甚至會驚動警方。可是，不能由此判定房東是惡意驅逐。
陽台放捕鼠器屬違規
與其批評房東無良，更合適的方法，是看看大廈章則內有多少這類冷門的地雷，避免誤墮法網。
其中一個大家都有印象，但執行上仍屢屢傳出爭議的，應該是「陽台上只能放置植物和戶外家具」。不少Condo都有嚴格規定陽台上不可亂放東西，最易引起鄰居投訴的就是燒烤爐。
很明顯，燒烤爐不屬於戶外家具，更不屬於植物，因此在陽台上BBQ基本上是違反是很多Condo的規則。回看很多爭議，租客都是以「氣味不足以影響他人」、「有使用陽台的自由」這類原因抗辯，但其實條文早已寫得清清楚楚，你根本不可以在陽台放燒烤爐，因此以上理由根本不是理由，除非你可以不用燒烤爐在陽台燒烤。
當然，燒烤爐這東西一點也不冷門，不過原來在陽台，即使是一些餵養雀鳥的東西，或是一些捕捉松鼠的機關，也是被禁止的。
在萬錦、列治文山，松鼠的數量相當多(而且很活躍)，有一些住在低層的住客不勝其擾，便決定在陽台放一些捕鼠器，希望趕走這些不速之客，或至少防止牠們走入屋內。不過，原來這樣也有機會違反大廈的規定，因此它同樣不是「植物和戶外家具」。
公寓法專家羅德里格·埃斯卡尤拉(Rodrigue Escayola)分享道，有幾次，他不得不為董事會找到足智多謀的方法來處理鄰居糾紛，包括當一名居民在他的陽台上設置活捉松鼠的陷阱，激怒了鄰居。租戶聲稱他遵守省級害蟲防治法規，而他的鄰居認為他給松鼠帶來了過度的痛苦。
埃斯卡約拉不想捲入關於松鼠權利的爭論，因此他提醒業主，公寓的聲明規定陽台上只能放置植物和戶外家具，不能放置動物陷阱。同理，老鼠藥、蟑螂屋等，也可能成為鄰居投訴的理由(雖然絕大部分也不會)，要了解當中的細則，最好的方法還是找回那份早從未被你認真看待的大廈守則仔細研究。
因大廈結構抽油煙機風力不足
除了充氣泳池、捕鼠器，原來一味「薑蔥爆龍蝦」也有機會引起爭執，而且最後責任歸誰亦很難一概而論。
住在北約克的阿康，數月前因為在家煮龍蝦而與鄰居交惡，他表示事件中他感到十分無辜。
「幾個月前，因為波士頓龍蝦特價，因此每周都會買來做菜。芝士焗、蒜蓉蒸都試過，後來決定換換口味，便做了一道薑蔥爆龍蝦。」哪知隔天接到管理處電話，鄰居指他們煮飯的氣味太濃，對他們造成困擾，並要求他們盡快處理。
阿康聽後十分無奈，因為他在入伙時已提醒過房東：「我本身在香港也是做中餐館，因此對廚房的通風要求也略知一二。入伙時我檢查過抽油煙機，發現抽風很弱，當時我已馬上跟房東反映。」
不過，房東的代表經紀卻以「加拿大抽油煙機跟香港不同」及「外國人煮飯沒有很多油煙，一般都夠用」等敷衍他。
雖然他多次向房東反映，並指他們一周有五六都是在家煮飯，擔心氣味難以驅散，但房東最後以「電器沒壞沒義務更換」一錘定音。
在接獲投訴後，阿康再次跟房東反映，他也明白事態嚴重，因此找專人到單位檢查如何重新安裝抽油煙機，豈料檢查後發現事情更複雜：「技工上來檢查後，發現由於單位設計的問題，油煙管不是直通外面，而是拐了一個大彎，因此即使換上抽風力最強的型號，仍是會大打折扣，這是單位結構的問題，不是換抽油煙機可解決的。」
業主了解事情始末後，便告訴管理處這是大廈建築的責任，而非住戶的問題。阿康之後也有被鄰居投訴過一兩次，不過管理處沒有再向他施壓，事情最後不了了之。
問他可有想過煮一些氣味沒那麼大的餸，他坦言他喜歡「鑊氣夠」：「其實氣味是否太大真的很主觀，如果鄰居覺得出前一丁麻油味也太重，那麼我是否連出前一丁也不能吃？同理，有時我坐升降機，有些人香水味特別濃，對我來說這些比飯菜味更難忍受，我是否又可以投訴？」
其實，當鄰居產生的氣味無理干擾你使用和享受物業的權利時，法律將其稱為「滋擾」。
氣味是否令人討厭取決於：1)什麼原因造成的（或者它來自哪裡）2)有多強烈3)持續多久4)發生的頻率5)它如何影響您的健康和環境，因此，如果鄰居每天都有很濃烈的香水味道的話，你的確可以提出投訴。
故亂投訴或涉歧視
除了「薑蔥爆龍蝦」，煮中藥或燒佛香也是一些比較難界定是否「滋擾」的氣味，因此如果因此而被投訴，大家亦無需驚慌，而且Condo亦不會明文規定不可以煮中藥或燒佛香，因為作為傳統中國文化的一部分，強行禁止的話有機會造成對某種族的歧視。
那麼鄰居煮咖哩，是否可以投訴？給大家看看BC省這個案例作參考。
去年，BC省人權法庭在Chauhan訴Norkam老年人住房合作社協會一案中，一名東印度裔婦女聲稱，她的住房合作社因她的單位散發出「非常難聞的氣味」而威脅要驅逐她，從而對她進行了歧視。
喬漢女士烹飪印度食物，如咖哩和其他鹹味菜餚。鄰居們抱怨她做飯時發出的氣味。合作社董事會寫信給喬漢女士講述這些氣味造成了滋擾，需要糾正。她被命令停止產生這些「令人討厭的氣味」，否則將面臨被驅逐。
最後，法庭認定合作社歧視Chauhan女士，這種行為沒有道理；Chauhan女士有權在家中準備符合其文化的食物，而不必擔心被驅逐。法庭命令被告向Chauhan女士支付2,500元的「尊嚴損害賠償金」。
由於可見，大廈的章則也是需要有其合理性，否則在法庭上仍難以站得住，特別是涉及「歧視」的時候。
