時事點對點：民建聯倡收發展商地建公營房屋

[2019.09.30] 發表

【明報專訊】新聞撮要

民建聯2019年9月11日在報章刊登頭版廣告並舉行記者會，向政府提出積極引用《收回土地條例》(《條例》)收回新界農地，包括發展商的新界農地儲備，用作興建公營房屋，以恢復公屋「3年上樓」目標；重啟「土地共享先導計劃」(公私營合作發展新界私人土地)，由政府主動規劃選址，再邀請業權人參與，公私營房屋比例訂於7：3；並稱若適合發展的土地無法透過公私合作落實，當局應引用《條例》自行發展。

政府委任的土地供應專責小組報告提到，本港至2026年的短中期內出現815公頃土地短缺，即使全速推展3個短中期選項，亦只能提供320公頃土地，土地短缺仍近500公頃。發展局原訂2019年6月提交的「土地共享先導計劃」因近日社會氣氛緊張押後，「明日大嶼」計劃相關研究撥款申請料立法會要待2019年底才討論。

民建聯立法會議員柯創盛表示，公屋供應將於2024/25年度出現斷崖式下跌，政府需未雨綢繆，建議可加強發展洪水橋、新界北等地區，以及鄰近基建的地方先行，引用《條例》收地發展公屋。

民主黨揶揄民建聯「轉軚」，指民建聯議員2019年初仍就引用《收回土地條例》的議案投反對票，並質疑今次是該黨、政府及地產商大合奏，企圖用民生政策保住11月區議會選情。民建聯柯創盛反駁，他於1月就民主黨提出增加房屋的議案提出修正案，當時表明政府可引用《條例》及換地收回新界私地發展。——綜合《明報》報道

■知識增益

《收回土地條例》

根據《收回土地條例》，該條例旨在便利收回須作公共用途的政府土地，「每當行政長官會同行政會議決定須收回任何土地作公共用途時，行政長官可根據本條例命令收回該土地」。民建聯引用發展局資料稱，香港回歸至今曾164次引用《條例》收回私人土地發展，最近期的是2017年，就元朗橫洲第一期公共房屋項目刊憲收地。

◆持份者意見

需有足夠證明被收回的土地是有「公共用途」才可使用《收回土地條例》，否則會掀起土地業權人提出司法覆核。—— 特首林鄭月娥

民建聯建議有前設，是優先用公私合營發展新界農地，用不到才以《條例》收回，本質上是先「益發展商」。—— 本土研究社成員陳劍青

支持引用《條例》收地，有助短期增加土地供應。或有發展商因而提出覆核，但「遲早都會出現」，若有案例，政府會更了解如何處理，反而有利日後整體發展。——房屋委員會資助房屋小組主席黃遠輝

業界不反對政府引用《條例》向發展商收購農地興建公營房屋，以解決樓房供應燃眉之急。未必所有發展商皆同意，但現在是非常時期，靠填海遠水不能救近火。——地產建設商會執委會主席梁志堅

．《收回土地條例》(圖)

■模擬試題

◆資料回應題

(1)根據資料，就有政黨建議政府引用《收回土地條例》徵收新界農地，解釋持份者之間可能出現的衝突。

須列明兩個立場矛盾的持份者及其價值觀，並指出衝突點，再推論當中引起的衝突；切勿只逐段描述各持份者的立場

關鍵字：收回土地條例、持份者、衝突(圖)

◆延伸回應題

(2) 「政府引用《收回土地條例》收回新界農地，比填海(A)更能解決香港的房屋短缺問題(B)。」你在多大程度上同意這說法？解釋你的答案。

(B)比較時需針對兩者解決房屋短缺問題的成效

(A)兩者為比較對象，答題時須列出比較準則，如時效、成本效益、可持續性等

很大程度上同意：

‧收回農地即時增土地供應

就時效而言，引用《收回土地條例》收回新界農地，比填海更能即時增加土地供應，解決香港的房屋短缺問題。新界農地屬已有土地，填海工程則需時審核及開展，前期工作可能已花費多年，才有「熟地」可建屋，收回新界農地則可短期內增加房屋供應

‧引例收地須作公共用途

以針對性而言，引用《條例》收回新界農地比填海更能確保所得土地用於建屋，針對地紓緩房屋短缺問題。特首林鄭月娥表示，政府需有足夠證明被收回的土地是有「公共用途」才可使用《條例》。因此，若政府引用《條例》收回新界農地，必須將其用作興建公營房屋等公共用途。相反，填海所得的土地或會用於商業建築，未能針對地解決房屋短缺問題

很小程度上同意：

‧引例收地或引起長年官司

就成本效益而言，引用《條例》收回新界農地可能比填海成本更高。雖然填海工程需時多年才可完成，但私有產權在香港獲法律保障，政府引用《條例》收地或引發地產商與政府打官司，可能耗上十年八載。故引用《條例》收地可能需耗用大量公帑及時間與地產商對簿公堂，比填海成本更高

‧填海成效更持續

以時間性而言，填海比引用《條例》收回新界農地更能持續增加土地供應，解決香港房屋短缺問題。雖然新界棕地約有1300公頃，但土地分散，可用於建屋的土地有限。填海則能因應香港人的住屋需要，尋覓適合地點造地建屋，而且可開展多項填海工程，可較持續地增加土地供應

顧問教師：古俊彥老師

[通通識第597期]